【#國(guó)家司法考試# #2019法考必備考點(diǎn)：格式條款合同的訂立規(guī)則#】成功=時(shí)間+方法，自制力是這個(gè)等式的保障。世上無(wú)天才，高手都是來(lái)自刻苦的練習(xí)。而大家往往只看到“牛人”閃耀的成績(jī)，忽視其成績(jī)背后無(wú)比寂寞的勤奮。以下為“2019法考必備考點(diǎn)：格式條款合同的訂立規(guī)則”，歡迎閱讀參考！更多相關(guān)訊息請(qǐng)關(guān)注©無(wú)憂(yōu)考網(wǎng)！

　　一、格式條款合同的訂立規(guī)則

　　(一)格式條款的概念

　　《合同法》第39條第2款規(guī)定：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。這一規(guī)定揭示了格式條款的以下特征：

　　1.由一方當(dāng)事人預(yù)先擬定

　　在擬定之時(shí)并未征求對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)。對(duì)此，應(yīng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)�即不限于一方�?dāng)事人自己事先擬定，也包括一方采用第三人擬定的格式條款(如主管部門(mén)、行業(yè)組織制定的合同示范文本，但示范文本本身并非格式條款)。但是，法律規(guī)定的合同條款，無(wú)論是當(dāng)然適用的強(qiáng)制性條款，還是具有補(bǔ)充當(dāng)事人意思作用的任意性條款，都不屬于格式條款的范圍。

　　2.重復(fù)使用

　　重復(fù)使用包括適用對(duì)象的廣泛性和適用時(shí)間的持久性。

　　3.在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商

　　此點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了格式條款的附從性或定型化特征，即格式條款的特點(diǎn)在于訂約時(shí)不容對(duì)方協(xié)商(要么接受，要么拒絕)，容許協(xié)商而不與對(duì)方協(xié)商或放棄協(xié)商的權(quán)利，該條款并非格式條款。

　　(二)格式條款的訂立規(guī)則

　　1、《合同法》第39條第1款規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。

　　2、該條規(guī)定了提供方的一般義務(wù)，并規(guī)定了提供方對(duì)免責(zé)格式條款的“提示義務(wù)”和“說(shuō)明義務(wù)”。

　　3、關(guān)于如何判定是否采取了“合理的方式”，《合同法解釋(二)》第6條規(guī)定：提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合《合同法》第39條所稱(chēng)“采取合理的方式”。提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　4、關(guān)于違反提示義務(wù)、說(shuō)明義務(wù)的法律后果，《合同法解釋(二)》第9條規(guī)定：提供格式條款的一方當(dāng)事人違反《合同法》第39條第1款關(guān)于提示和說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

　　(三)格式條款的無(wú)效

　　1、《合同法》第40條規(guī)定：格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

　　2、本條采取列舉的方式，規(guī)定了格式條款的無(wú)效情形。需要注意的是：

　�、俑袷綏l款中的免責(zé)條款是否一概無(wú)效?應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，本條所謂免除責(zé)任，是指格式條款的制定人在格式條款中已經(jīng)不合理或不正當(dāng)?shù)孛獬�其�?yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，而且所免除的不是未來(lái)的責(zé)任，而是現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，其含義不同于《合同法》第39條所規(guī)定的“免除或者限制其責(zé)任的條款”。

　�、诤沃^“對(duì)方的主要權(quán)利”?應(yīng)依合同性質(zhì)確定。