實行文理分科是效仿前蘇聯(lián)并非為了減負
近來傳出高中階段文理分科即將被取消的消息，引發(fā)了社會各界人士的熱議。作為一名從教半個多世紀的老教師，我從文理分科制度一開始施行，就持反對態(tài)度。
我國實行文理分科最早的出發(fā)點不是為了減輕學生的負擔，而是建國初期急需專門人才，從而采取的一種比較急功近利的做法。這種做法是從前蘇聯(lián)照搬過來的。當時前蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中損失了大批知識分子和專門人才，于是大學采用文理分科來培養(yǎng)實用型的專門人才。新中國剛成立的上個世紀50年代，我國同樣急需專門人才，于是學習前蘇聯(lián)的那一套做法，搞院系調(diào)整。這時，雖然產(chǎn)生了導致一些高中生偏科的負面影響，但當時的高中并未全面實施文理分科。
*結束中，我國恢復了高考制度，高中文理分科趨勢加劇，其推動力則是過分追求升學率。雖然打著減輕高中生負擔的旗幟，但在升學率的主導下，實行文理分科的結果反而導致中學生負擔越來越重。一言以蔽之，學生負擔的輕重不與學科的分和合直接相關，而是受到升學率的控制。因為高考錄取線和升學率已經(jīng)成為各地教育主管部門最直接的、能看得見摸得著的、硬邦邦的所謂“政績”。
各地高中組織高考落榜生進行復讀，也從另一面反證了文理分科不是為了減負。復讀無論是從精神上還是經(jīng)濟上，都成為家長和學生沉重的負擔。而作為復讀的組織方——學校，卻可以從中“創(chuàng)收”。
文理分科的弊端——造成“先天性知識跛足”
建筑大師梁思成先生1948年在清華大學作過一次演講，題目是《半個人的時代》，講的是文、理分家導致人的片面化問題。他認為，科技與人文分離的結果，就兩個極端而言，出現(xiàn)了兩種畸形人：只懂技術而靈魂蒼白的“空心人”和不懂科技、侈談人文的“邊緣人”。如今，我們的中學到了高二就分什么“文科班”、“理科班”，也對造成這種“先天性的知識跛足——瘸腿”人才起了負面的“促進作用”。
當然，要考大學必須先讀高中（或獲得同等學歷和學力），但是，讀高中并非只是的為了考大學，更重要的是打好做一個社會人的基礎。
17世紀捷克教育家夸美紐斯說過這樣的名言：“人之所以為人，全靠教育”。在這里，頭一個“人”字是指“自然人”，后一個“人”字是指在繼承了動物的某些本能的自然人的基礎上，升華而成的“社會人”。他還說：人人都應該祈求自己具有存在于一個健康的身體里面的一個健康的心靈。所以，教育，甚至專業(yè)教育、職業(yè)技術教育，最根本的任務不僅僅是為了做事，更本質(zhì)的是為了做人。
因此，為了培養(yǎng)一個人格上完整的社會人，從學齡前教育、幼兒教育、小學、初中一直到高中教育，文理教育都不可偏廢；為了培養(yǎng)一個全面發(fā)展、不僅有技能而且會創(chuàng)新的人，也不可文理偏廢！
提倡和熱衷于高中文理分科的人，從哲學的理念看，實質(zhì)上是用殘缺的邏輯取代完整的邏輯而自欺欺人。他們用減輕學生負擔為誘餌和借口，以培養(yǎng)知識跛足的“半邊人”代替文科或理科的專門人才。
提倡和熱衷于高中文理分科，同樣也是懶漢思想導致的懶漢行為。以簡單粗暴的行政手段割裂了一個“完整的人”的培養(yǎng)過程，用反科學的方式減輕自己的工作負擔，而并非為了減輕學生的負擔。
所以，提倡和熱衷于高中文理分科實質(zhì)上是違背教育宗旨、教育規(guī)律、教育科學的形而上學的理念、方法和程序。許多優(yōu)秀的中學校長和明智的家長都被這種帶有法規(guī)性質(zhì)的規(guī)定所綁架了。
