民事判決書

（2001）宜民終字第390號

上訴人（原審被告） 重慶輪船總公司宜賓分公司（以下簡稱輪船宜賓分公司）。地址：宜賓市衣服街1號。

法定代表人 袁倫，經(jīng)理。

委托代理人 馬愛民。宜賓長源律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告） 劉玉平，男，1974年12月17日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣迎安鎮(zhèn)泰義村泰家河組。

上訴人輪船宜賓分公司因道路交通事故損害賠償一案，不服宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2001）翠屏民初字第1204號民事判決。向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定的事實(shí)，2000年11月3日凌晨1點(diǎn)20多分，原告劉玉平駕駛川Q05858號摩托車搭乘張為從江北向翠屏區(qū)市區(qū)行駛。當(dāng)行至岷江大橋上時與被告輪船宜賓分公司同向行駛的川Q03878號大貨車右側(cè)后中部工具箱發(fā)生掛擦。并被大貨車拖掛數(shù)米倒地，造成劉玉平及搭乘人員張為受傷。經(jīng)宜賓市公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：劉玉平負(fù)此次事故全部責(zé)任，輪船宜賓分公司無責(zé)任，乘車人張為無責(zé)任。劉玉平對責(zé)任認(rèn)定不服，向宜賓市公安局交警支隊(duì)申請重新認(rèn)定。宜賓市公安局交警支隊(duì)重新認(rèn)定認(rèn)為：劉玉平負(fù)主要責(zé)任，輪船宜賓分公司駕駛員李懷森負(fù)次要責(zé)任，張為無責(zé)任。劉玉平經(jīng)宜賓市道路交通事故科學(xué)技術(shù)鑒定委員會評定為5級傷殘。住院20天，用去醫(yī)藥費(fèi)17253.53元、安裝假肢醫(yī)藥費(fèi)用1274元、假肢費(fèi)33755元、交通事故鑒定費(fèi)70元、施救費(fèi)200元、摩托車修理費(fèi)4150元、交通費(fèi)594元、護(hù)理費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、誤工費(fèi)400元、傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)53988元、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)9360元，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)121644.53元。2001年6月12日，劉玉平向宜賓市翠屏區(qū)人民法院提起訴訟，要求輪船宜賓分公司賠償經(jīng)濟(jì)損失121312.61元。原審法院認(rèn)為，根據(jù)此次事故責(zé)任劃分，原告劉玉平應(yīng)自行負(fù)擔(dān)70％的費(fèi)用，被告輪船宜賓分公司負(fù)擔(dān)30％的費(fèi)用。故判決：由被告重慶輪船總公司宜賓分公司一次性賠償原告劉玉平醫(yī)療費(fèi)用17253.53元、假肢費(fèi)67510元、鑒定費(fèi)70元、摩托車修理費(fèi)4150元、交通費(fèi)594元、護(hù)理費(fèi)400元、傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)53988元、子女撫養(yǎng)費(fèi)7800元、贍養(yǎng)費(fèi)1560元，共計(jì)154125.53元的30％，即46237.66元，其余費(fèi)用由劉玉平自行負(fù)擔(dān)。重慶輪船總公司宜賓分公司負(fù)擔(dān)的費(fèi)用限本判決生效后10日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)3936元，其他訴訟費(fèi)1181元，共計(jì)5117元，由原告劉玉平負(fù)擔(dān)3581.90元，被告重慶輪船總公司宜賓分公司負(fù)擔(dān)1535.10元。宣判后，輪船宜賓分公司不服，以“一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，宜賓市公安局交警支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符，不應(yīng)采信，不應(yīng)賠償劉玉平損失”等為由提起上訴。劉玉平以“原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持”答辯。

經(jīng)本院審理查明，根據(jù)上訴人輪船宜賓分公司的上訴理由、被上訴人劉玉平的答辯理由及雙方舉證、質(zhì)證的情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2000年11月3日凌晨1時許，劉玉平駕駛川Q05858號摩托車搭乘張為從江北向翠屏區(qū)市區(qū)行駛。當(dāng)行至岷江大橋上時，在超車中因速度快，對路面障礙觀察不足，車輪壓上路邊的一堆稀泥，導(dǎo)致摩托車打滑后側(cè)翻，與同向行駛的輪船宜賓分公司的川Q03878號大貨車右側(cè)工具箱發(fā)生掛擦（該車工具箱離地面約50厘米）。造成劉玉平右膝以上截肢，乘車人張為受傷的交通事故（張為損害賠償另案解決）。劉玉平經(jīng)宜賓市道路交通事故科學(xué)技術(shù)鑒定委員會評定為5級傷殘。2000年11月15日，宜賓市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定：劉玉平駕車行駛中對路面障礙觀察不足，造成車輪打滑后側(cè)翻，違反《道條》第七條第二款規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故全部責(zé)任，川Q03878號車駕駛員李懷森無違章行為，不負(fù)事故責(zé)任（川Q03878號車系李懷森購買，該車掛戶車輪船宜賓分公司），張為不負(fù)事故責(zé)任。劉玉平不服，向宜賓市公安局交警支隊(duì)申請重新認(rèn)定。宜賓市公安局交警支隊(duì)第205號責(zé)任重新認(rèn)定決定書認(rèn)定為：劉玉平駕駛二輪摩托車搭乘張為在行駛中對路面障礙觀察不足，造成車輪打滑后側(cè)翻，已違反《道條》第七條第二款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，李懷森駕駛車輛未確保安全通行，已違反《道條》第七條第二款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，張為無責(zé)任。2001年3月1日，宜賓市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)對劉玉平做出扣證4個月，記5分的行政處罰。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：宜賓市公安局交警支隊(duì)第205號責(zé)任重新認(rèn)定決定書能否作為本案的定案依據(jù)以及劉玉平的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為多少。針對上述爭議焦點(diǎn)，劉玉平稱此次交通事故造成我右下肢膝上截肢，被評為5級傷殘，還造成搭車人張為8級傷殘的嚴(yán)重后果。應(yīng)按宜賓市公安局交警支隊(duì)第205號責(zé)任重新認(rèn)定決定書劃分責(zé)任，由輪船宜賓分公司承擔(dān)次要責(zé)任。向本院提交有宜賓市公安局交警支隊(duì)第205號責(zé)任重新認(rèn)定決定書、調(diào)解終結(jié)書、傷殘?jiān)u定書、住院費(fèi)收據(jù)、出院證、施救費(fèi)收據(jù)、證人劉澤根證言，證實(shí)其看見摩托車與大貨車并行起，然后走了幾米遠(yuǎn)，就看見摩托車向行駛的左方倒了，摩托車倒地后滑了六、七米遠(yuǎn)。對以上證據(jù)經(jīng)輪船宜賓分公司質(zhì)證后認(rèn)為，宜賓市公安局交警支隊(duì)第205號責(zé)任重新認(rèn)定決定書不符合客觀事實(shí)，摩托車維修費(fèi)不實(shí)。劉玉平給付了劉澤根300元誤工費(fèi)，對此，劉玉平無異議。對摩托車維修費(fèi)本院責(zé)令劉玉平限期舉證，劉玉平未能提供證據(jù)。針對爭議焦點(diǎn)，輪船宜賓分公司稱，宜賓市公安局交警支隊(duì)第205號責(zé)任重新認(rèn)定決定書與事實(shí)不符，不能作為定案的依據(jù)。宜賓市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，應(yīng)予采信。向本院提交有宜賓市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖，張為、李忠陳述筆錄。上述論據(jù)中，現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場圖記錄了摩托車壓上路邊稀泥，車輪打滑后與大貨車右側(cè)工具箱掛擦的事實(shí)。張為陳述證實(shí)劉玉平系酒后駕車，且車速很快，但不知怎樣發(fā)生的交通事故。李忠陳述證實(shí)看見出事摩托車沖得“很野”速度可能有50碼以上，摩托車從東風(fēng)車的右側(cè)超車，可能沒超過就傳出聲音，摩托車倒在地上轉(zhuǎn)了180度的圈圈，人和車都摔在地上。以上證據(jù)經(jīng)劉玉平質(zhì)證，無異議。

本院認(rèn)為，關(guān)于宜賓市公安局交警支隊(duì)的第205號重新認(rèn)定決定書能否作為本案的定案依據(jù)以及劉玉平的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為多少的問題。根據(jù)輪船宜賓分公司提交的現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖，張為、李忠的證言證實(shí)，此次交通事故的發(fā)生，系劉玉平駕車行駛中因速度較快，對路面障礙觀察不足，致車輪打滑后側(cè)翻造成。輪船宜賓分公司提交的證據(jù)能夠相互印證，形成鎖鏈，具備定案證據(jù)應(yīng)具備的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性。對上述證據(jù)，本院予以采信。劉玉平提交的劉澤根的證言系孤證，且存有瑕疵，也未能否定輪船宜賓分公司所提交的證據(jù)。對此，本院不予采信。宜賓市公安局交警支隊(duì)第205號重新認(rèn)定決定書；所依據(jù)的事實(shí)、引用的《道條》與宜賓市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定—致，但未能舉出輪船宜賓分公司應(yīng)負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)和理由，其責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符。根據(jù)人民法院、公安部1992年12月1日聯(lián)合作出的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第4條規(guī)定：人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定，傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。宜賓市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定與本院查證的事實(shí)一致，故本院予以確認(rèn)。此次道路交通事故應(yīng)由劉玉平承擔(dān)全部責(zé)任，輪船宜賓分公司、張為不負(fù)責(zé)任。故輪船宜賓分公司稱宜賓市公安局交警支隊(duì)第205號重新認(rèn)定決定書不應(yīng)采信，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。劉玉平稱應(yīng)維持原判的抗辯理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)自負(fù)，本院不再計(jì)算。綜上所述，原判采信證據(jù)不當(dāng)，責(zé)任劃分有誤，應(yīng)予糾正。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2001）翠屏民初字第1204號民事判決。

二、駁回被上訴人劉玉平的訴訟請求。

一審和二審案件訴訟費(fèi)用各5117元，合計(jì)10234元，由被上訴人劉玉平負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。