1.磋商。磋商是申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家組的前提條件。但磋商事項(xiàng)以及磋商的充分性，與設(shè)立專家組的申請(qǐng)及專家組將作出的裁定沒(méi)有關(guān)系。磋商僅僅是一種程序性要求。但很多爭(zhēng)端通過(guò)磋商程序得以解決，磋商是爭(zhēng)端解決程序的重要組成部分。
　　2.設(shè)立專家組的申請(qǐng)——起訴。提出磋商請(qǐng)求日起60天內(nèi)磋商沒(méi)有解決爭(zhēng)端時(shí)，申訴方才可以申請(qǐng)成立專家組。設(shè)立專家組的申請(qǐng)，是啟動(dòng)專家組（以及上訴機(jī)構(gòu)）案件審理程序的要件。設(shè)立專家組的申請(qǐng)，應(yīng)說(shuō)明爭(zhēng)議各方是否進(jìn)行過(guò)磋商，指明具體的爭(zhēng)議措施，并提供申訴的法律依據(jù)概要，該概要足以明確提出問(wèn)題。設(shè)立專家組的申請(qǐng)決定專家組的權(quán)限范圍，同時(shí)它具有滿足正當(dāng)程序目標(biāo)的價(jià)值，使被訴方和有利害關(guān)系的第三方有機(jī)會(huì)了解申訴方提出的問(wèn)題并為自己辯護(hù)。提起申訴，并不以申訴方法律利益或經(jīng)濟(jì)利益受到損害為前提。法律 教育 網(wǎng)
　　3.專家組的審查、裁決或建議。專家組基于申訴方在設(shè)立專家組的申請(qǐng)中確立的權(quán)限范圍審理案件。無(wú)論是申訴方還是被訴方，對(duì)其所提出的訴求或主張，都承擔(dān)證明責(zé)任，即誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。在一方初步證明其訴求或主張的真實(shí)性后，由另一方進(jìn)行反駁。此為初步證據(jù)責(zé)任。一方是否初步證明其訴求或主張，專家組無(wú)須特意作出具體裁定，而是在爭(zhēng)端雙方提交的整個(gè)證據(jù)的基礎(chǔ)上，作出決定。對(duì)證據(jù)的采納與評(píng)估，賦予證據(jù)的效力，是專家組認(rèn)定事實(shí)程序的一部分，屬于專家組的裁決范圍。對(duì)爭(zhēng)端方?jīng)]有提出的主張，專家組不能作出裁決，即使相關(guān)專家提出了這樣的主張。專家組可以向其視為適當(dāng)?shù)娜魏蝹�(gè)人或機(jī)構(gòu)尋求信息和技術(shù)建議。對(duì)未經(jīng)專家組要求而由爭(zhēng)端方和第三方之外的人或組織主動(dòng)提供的信息（法庭之友材料），專家組有權(quán)決定是否接受或采納。專家組作出的爭(zhēng)端解決報(bào)告應(yīng)列明對(duì)事實(shí)的調(diào)查結(jié)果，有關(guān)世界貿(mào)易組織規(guī)則的適用性，以及裁決和建議的基本理由。對(duì)申訴方根據(jù)不同規(guī)則提起的數(shù)個(gè)申訴請(qǐng)求，專家組可根據(jù)有效解決爭(zhēng)端的必要性，在認(rèn)為已經(jīng)有效解決了爭(zhēng)端的情況下，對(duì)其中的某些訴求不進(jìn)行審查。這稱為司法經(jīng)濟(jì)原則。
　　4.上訴機(jī)構(gòu)的審查、裁決。在專家組報(bào)告發(fā)布后的60天內(nèi)，任何爭(zhēng)端方都可以向上訴機(jī)構(gòu)提起上訴。上訴機(jī)構(gòu)則只審查專家組報(bào)告涉及的法律問(wèn)題和專家組作出的法律解釋。上訴機(jī)構(gòu)可以*、修改或撤銷專家組的調(diào)查結(jié)果和結(jié)論。上訴機(jī)構(gòu)沒(méi)有將案件發(fā)回專家組重新審理的權(quán)力。在*有關(guān)裁決和結(jié)論時(shí)，為了使?fàn)幎说玫接行Ы鉀Q，如果專家組裁決的事實(shí)和專家組程序記錄中的爭(zhēng)端方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)比較充分，上訴機(jī)構(gòu)可以繼續(xù)對(duì)雙方間的爭(zhēng)議進(jìn)行審查，對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題作出裁決和結(jié)論。