深圳某廠女工腦死亡后家屬仍堅(jiān)持治療但終告不治，要求認(rèn)定工傷，因超過法定搶救時(shí)限遭人社部門拒絕，雙方最后對簿公堂家屬敗訴。按照現(xiàn)行條例，員工“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。（9月6日《新快報(bào)》）

面試熱點(diǎn)解析

@法制日報(bào)葉泉：據(jù)媒體報(bào)道，深圳某廠女工在工作期間突發(fā)疾病，被送往醫(yī)院緊急搶救，搶救時(shí)間超過48小時(shí)后死亡。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十條第一款的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的視同工傷。為此深圳市社保局未認(rèn)定該女工為工傷，家屬訴至法院后，一審敗訴。對此事件，大多數(shù)網(wǎng)友都認(rèn)為法律規(guī)定不合理。然而，法律為什么會有這么一個看上去似乎很冷酷的規(guī)定呢？

首先，工傷指職工在工作期間，因?yàn)楣ぷ鞫�受到的身體損害。法律規(guī)定，即使不是職業(yè)病，只要是在工作時(shí)間內(nèi)突發(fā)疾病，且在48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡的都算工傷。

所以，立法其實(shí)已經(jīng)是充分考慮到了對勞動者的保護(hù)，向勞動者傾斜了，不宜再指責(zé)立法不公。只是這里還有一個時(shí)間問題，有人認(rèn)為48小時(shí)的規(guī)定太短了，以現(xiàn)在的科學(xué)技術(shù)，搶救超過48小時(shí)很普遍。究竟搶救多少小時(shí)無效死亡算工傷才是合理的，這個問題大概需要醫(yī)學(xué)專業(yè)人士給出一個符合醫(yī)學(xué)科學(xué)的答案。但是無論是48小時(shí)，還是72小時(shí)，總會有人因搶救時(shí)間超過這一時(shí)段，而無法被認(rèn)定為工傷。我們無法讓立法達(dá)到人人滿意的境界。因此，雖然這一立法飽受質(zhì)疑，但始終無法撼動。

@檢查日報(bào)劉鵬：隨著社會的發(fā)展、醫(yī)學(xué)的發(fā)達(dá)，這一法律規(guī)定明顯已經(jīng)不能適應(yīng)新情況和新形勢了。

48小時(shí)的搶救時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，明顯有些過短。以深圳這名女工為例，其在搶救了48小時(shí)之后，依然有心跳等生命體征。如果死守這個時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，很有可能迫使家屬因?yàn)楣�傷保險(xiǎn)賠償問題，而放棄搶救與治療希望的情況。

如今，勞動者的工作強(qiáng)度往往較大，突發(fā)疾病就算不是職業(yè)病，而是自身疾病，也難保相關(guān)疾病與工作壓力大等毫無關(guān)系。而48小時(shí)工傷標(biāo)準(zhǔn)，加大了家屬“要命還是要保險(xiǎn)費(fèi)”的選擇痛楚，這種痛楚不符合尊重與維護(hù)生命的基本倫理。

工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不該成為家屬搶救病人的阻礙，更不該成“要命還是要工傷賠償”的兩難倫理性選擇。因此，工傷保險(xiǎn)條例中“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的標(biāo)準(zhǔn)，該對應(yīng)地改一改了！

@廣州日報(bào)王琳：這個“48小時(shí)規(guī)則”并不是廣東的創(chuàng)造，而是見諸于2004年11月勞動和社會保障部所發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》。廣東的地方條例只是在和部委規(guī)章保持一致而已。那么問題來了，這個“48小時(shí)規(guī)則”是怎么出臺的？為何經(jīng)年累月無法修訂？其實(shí)，“48小時(shí)規(guī)則”的立法原意，還是偏向勞方的“善法”。因?yàn)樗鼘�擴(kuò)大工傷的范圍，加強(qiáng)了對勞動者的保障。所謂“工傷”，是指在工作時(shí)間、工作崗位因工作原因所致傷。因工受傷進(jìn)入搶救，當(dāng)然沒什么時(shí)間限定，都得按工傷保險(xiǎn)制度理賠。

但也有一些個案，是在工作時(shí)間和工作崗位上發(fā)病，病情本身并非工作原因所致。這就不能認(rèn)定為“工傷”。在十幾年前，醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋范圍遠(yuǎn)不如今天，工傷保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)等，有很大的利益鴻溝。加之有些病癥，是否與工作有關(guān)，很難認(rèn)定。比如“過勞死”等等�；�于這些特殊因素，其時(shí)法律法規(guī)對“工傷”作了擴(kuò)大解釋，將“即時(shí)死亡或在四十八小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”也視同工傷。“視同”的意思，顯然是指本來不是，但可享受工傷保險(xiǎn)理賠的“待遇”。

“48小時(shí)”與醫(yī)學(xué)上的黃金搶救時(shí)間相似，討論它的合法性，是件極度困難的事。指責(zé)“48小時(shí)”不人道，難道“72小時(shí)”就人道了？就算定在720小時(shí)，對搶救了720小時(shí)1分鐘的職工也不公平。當(dāng)絕對的公平不可求，法定標(biāo)準(zhǔn)只能尋求相對合理。

有評論者指出，這一規(guī)則實(shí)則讓醫(yī)院和家屬都面臨著一個艱難的抉擇：47小時(shí)59分鐘59秒與48小時(shí)1秒短短之差，是繼續(xù)救人還是見死不救以認(rèn)定工傷獲得較高額度的賠償？這其實(shí)是個偽命題。醫(yī)生治病救人依賴的是專業(yè)分析，而不是利益考量。家屬同樣應(yīng)尊重醫(yī)生的專業(yè)決定，若為了爭取更多保險(xiǎn)賠償故意選擇拒絕醫(yī)院搶救，這就不是什么情法沖突，而是故意殺人了。

@國際在線何禾：社會保險(xiǎn)制度的特性之一就是保障弱者或者弱勢一方的基本生活和生存條件，尊嚴(yán)，讓他們能相對公平的和強(qiáng)勢群體共同生活在同一片藍(lán)天下，也是基于此，我國的工傷保險(xiǎn)條例對于工傷認(rèn)定的范圍和情況非常寬泛，比如前幾年?duì)幷摬灰训纳舷掳嗤局匈I菜發(fā)生了車禍算不算工傷的問題，從最初的爭議到最終的認(rèn)定和被公眾普遍接受，中國的工傷保險(xiǎn)制度的普惠性以及對弱勢群體的保護(hù)已經(jīng)非常完備，也正是出于保護(hù)弱勢一方的考量，工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定了“突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的視同工傷”，這已經(jīng)是對傳統(tǒng)工傷界限的突破，要知道，在很多國家，因?yàn)樽陨砑膊“l(fā)作或死亡的，并不能被認(rèn)定為工傷。至于為什么要規(guī)定“48小時(shí)之內(nèi)”這樣一個看起來比較“冷血”的規(guī)定，立法者其實(shí)也是有著各方利益的綜合考量的--如果不設(shè)時(shí)間限制，那么雇員可以以任何突發(fā)的疾病來找雇主要工傷保險(xiǎn)賠付，如果規(guī)定時(shí)間限制，那到底是24小時(shí)好，48小時(shí)好，72小時(shí)更妥帖，或者更多，在具體的時(shí)間確定上，立法者也是綜合了各方利益權(quán)衡，最后定了一個48小時(shí)的搶救時(shí)限，超過了，不算工傷，沒超過，算工傷。

這其實(shí)就和一些違法犯罪的人在被抓以后定罪一樣，年滿十八周歲，即使剛剛過完生日，也要按成年人量刑定罪，但是如果未滿十八周歲，可能就是另一種量刑標(biāo)準(zhǔn)，即法律的剛性總要通過設(shè)置嚴(yán)格的邊界和尺度來體現(xiàn)，不然法律的尊嚴(yán)何在？

但涉及到醫(yī)學(xué)上的人命搶救以及對弱勢群體的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的撫慰，法理的理性和“無情”與醫(yī)學(xué)搶救意義上的生命無價(jià)形成了法理和情理之爭，更多的人傾向于要在特例面前偏向情理，體現(xiàn)社會溫度，鼓勵人心向善，制度向善，增進(jìn)社會和諧，這是有道理的，但是個案對條例、規(guī)定的突破會不會因?yàn)楝F(xiàn)代媒介的傳播造成從眾效應(yīng)，從而使法律條文的威嚴(yán)和效力大打折扣呢，也完全有可能，所以在情理和法理之間，如何抉擇，也確實(shí)考驗(yàn)相關(guān)地方部門的智慧。

或許，我們可以在堅(jiān)持法理、維護(hù)法律尊嚴(yán)的前提下，適當(dāng)啟動民政或者慈善救助，彌補(bǔ)弱者“屋漏偏遭連夜雨”的人生悲哀，也不失為一條解決之道。

華圖解析：拋開爭議不談，我們先看看什么是工傷。工傷，顧名思義是指勞動者在工作期間，因?yàn)楣ぷ鞫�受到的身體損害。我國《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的關(guān)于認(rèn)定工傷的范圍還不僅僅指勞動者工作時(shí)發(fā)生的意外，還包括了勞動者在上下班的路上遇到的意外傷害。

然而，在本案中的當(dāng)事人驟然倒在工作崗位之上時(shí)，家人和親屬為搶救其生命拼盡全力，遺憾的是，生命最終逝去無法挽回。當(dāng)親屬試圖來為逝者爭取“工傷”的待遇，遭遇的卻是“48小時(shí)之內(nèi)死亡才算工傷”的冷冰冰規(guī)定。如此情景，不禁讓人感到心痛。

不過，說實(shí)話，工傷認(rèn)定規(guī)定“48小時(shí)”有其科學(xué)性，48小時(shí)是整個搶救過程的黃金時(shí)間，與此同時(shí)，如果工傷保險(xiǎn)的時(shí)間認(rèn)定范圍過寬，對用人單位不利，如果規(guī)定時(shí)間過窄，對勞動者又不利，因而以48小時(shí)黃金時(shí)間作為認(rèn)定時(shí)間，有著各種因素的利益考量。

但是，不得不說，由于48小時(shí)的界限化，從而導(dǎo)致在執(zhí)行過程中的絕對化和教條化，最終縮小了認(rèn)定的范圍，對個體權(quán)利的保護(hù)造成了傷害，讓制度之善迅速又轉(zhuǎn)化為執(zhí)行之惡。所以，希望執(zhí)行法律的法官應(yīng)該為弱者盡量爭取權(quán)益，給陷入困頓的家庭一點(diǎn)光，讓無力者有力，這才更能體現(xiàn)以人為本的社會理念。