“我國高校對科技成果的評價體系比較普遍地采用簡單化或?qū)W術(shù)化方式：不管學(xué)科和專業(yè)的差異，都采用簡單的學(xué)術(shù)性指標(biāo)進(jìn)行評價和考核，因而表現(xiàn)出一種重學(xué)術(shù)輕應(yīng)用現(xiàn)象�！比珖�人大代表、湘潭大學(xué)原校長羅和安昨天在人民網(wǎng)訪談時作上述表示。
羅和安表示，很多高校在績效考核獎勵、職稱晉升等工作的評價指標(biāo)中，科研項目指只有“省部級及以上”或“”等政府（縱向）項目才算數(shù)，企業(yè)（橫向）項目不算數(shù)；科研成果只有政府獎勵（國家和省部級）和學(xué)術(shù)論文才算數(shù)，沒有任何指標(biāo)考察科研成果轉(zhuǎn)化對企業(yè)和社會的貢獻(xiàn)；盡管有些學(xué)校雖然考慮了發(fā)明專利，但僅僅是統(tǒng)計授權(quán)或申請的數(shù)量。
羅和安表示，在這種“簡單化”評價機制的導(dǎo)向下，很多工科教師都想方設(shè)法爭取縱向項目，想方設(shè)法發(fā)表論文，想方設(shè)法申請專利，而不愿意承接企業(yè)項目，更不愿意主動走出去與企業(yè)對接。有些高校為鼓勵科技成果轉(zhuǎn)化和社會服務(wù)，也制定了很好的獎勵政策，即將大部分的完成企業(yè)項目所剩余的經(jīng)費和科技成果轉(zhuǎn)化所獲得的經(jīng)費獎勵給相關(guān)人員，但效果仍然不明顯，這是因為承接企業(yè)項目和成果轉(zhuǎn)化的“風(fēng)險”往往很大——如果達(dá)不到企業(yè)的要求，合同上的金額再大也只是一張畫餅，數(shù)年甚至十?dāng)?shù)年的艱苦努力都付諸東流了。
羅和安分析道，高校之所以比較普遍地采用這種簡單化評價體系呢？原因是多方面的，但主要原因有三個：1、觀念問題，在高校工作的人以學(xué)者居多，往往認(rèn)為企業(yè)項目或成果轉(zhuǎn)化工作學(xué)術(shù)水平不高；2、對科技成果轉(zhuǎn)化的評價指標(biāo)的剛性問題：政府項目和學(xué)術(shù)論文是經(jīng)過專家評審的，有文件和刊物為證；企業(yè)項目沒有經(jīng)過專家評審，缺乏學(xué)術(shù)性和權(quán)威性，科技成果轉(zhuǎn)化所取得的效益和水平往往只能由相關(guān)企業(yè)提供證明，或者由若干專家進(jìn)行鑒定給出評價意見，都會認(rèn)為所依據(jù)的數(shù)據(jù)來源的可信度和權(quán)威性不足；3、由于第二個原因，主管部門沒有對高校進(jìn)行實質(zhì)性的科技成果轉(zhuǎn)化績效考核，從而也得不到社會評價機構(gòu)（如各種高校排名榜）的認(rèn)可，從而得不到高校管理層的重視。
如何“對癥下藥”？羅和安表示，最關(guān)鍵的是要建立評價指標(biāo)體系，建立沒有水分的、比較剛性的、有公信力的、大家認(rèn)可的指標(biāo)。建立了這種指標(biāo)，高校的主管部門，自然就可以根據(jù)這些指標(biāo)對高校進(jìn)行考核。