答：這種說法不完全正確。理由如下：
1.正確的理由是，故意殺人罪中的故意劃分為直接故意與間接故意。直接故意的基本內(nèi)容就是追求某種犯罪結(jié)果的發(fā)生，包含著犯罪目的。也就是說，在直接故意殺人罪中，要求行為人必須具有殺人的犯罪目的，犯罪目的是直接故意犯罪的必備要件。所以，在這種情況下，沒有殺人的目的，就不構(gòu)成故意殺人罪的說法是正確的。
2.錯誤的理由是，在間接故意殺人罪中，行為人并不存在殺人的犯罪目的，但可以具有其他的目的;另外，在激情殺人情況下，罪過定性為間接故意，行為的目的是殺人還是傷害其實是模糊不清的，而定罪是按犯罪結(jié)果確定，人死了就構(gòu)成故意殺人罪，人未死就構(gòu)成故意傷害罪。所以，在間接故意下，沒有殺人的目的，就不構(gòu)成故意殺人罪的說法是錯誤的。
綜上所述，沒有殺人的目的，就不構(gòu)成故意殺人罪的說法是不完全正確的。
第56題、有人認為：“物權(quán)的標的物不論輾轉(zhuǎn)流入何人之手，物權(quán)人都有權(quán)追及物之所在而支配該物�！闭堖\用相關(guān)民法理論和規(guī)定加以辨析。
答：此種說法不完全正確。
正確的一面表現(xiàn)在：物權(quán)具有追及力和優(yōu)先力的特點，意味著無論物到誰的手里，物權(quán)人均可追及物之所在，要求返還原物。
錯誤的一面表現(xiàn)在：若此時存在善意第三人，且符合善意取得的構(gòu)成要件，即無權(quán)處分，善意，合理價格，完成物權(quán)變動。那么此時善意第三人即可獲得物權(quán)，權(quán)利人只能請求無權(quán)處分人賠償損失。另一方面，物權(quán)法第107條規(guī)定，遺失物不適用善意取得，但是權(quán)利人在2年內(nèi)仍可要求第三人返還原物。此時題干中的觀點又是錯誤的。
綜上所述，此種說法是不完全正確的。
