國(guó)家發(fā)改委宣布10日凌晨起下調(diào)成品油價(jià)格，幅度為汽油330元/噸。隨著國(guó)際原油價(jià)格回調(diào)，本次調(diào)價(jià)屬于去年10月以來首次下調(diào)成品油價(jià)格，幅度和速度都比較及時(shí)。據(jù)悉，不少城市的汽油價(jià)格重新跌破8元，這也算是國(guó)人的“心理價(jià)位”底線，引發(fā)不少好評(píng)。
　　與此形成鮮明對(duì)比的是，不少下*業(yè)的價(jià)格下調(diào)卻沒有同步，出現(xiàn)了“跟漲不跟跌”的情況。本應(yīng)該惠及民眾的實(shí)惠沒有到位，難免引起網(wǎng)絡(luò)民間不少爭(zhēng)議。以燃油附加費(fèi)為例，全國(guó)很多城市出租車燃油附加費(fèi)多次上漲，從1元到4元不等，而航空燃油附加費(fèi)也不例外，下調(diào)次數(shù)則屈指可數(shù)。
　　所謂燃油附加費(fèi)，一般是航運(yùn)公司和班輪公司收取的反映燃料價(jià)格變化的附加費(fèi)，國(guó)際上按照定義是應(yīng)該與油價(jià)變化百分比有關(guān)。國(guó)內(nèi)燃油附加費(fèi)伴隨國(guó)際油價(jià)上漲，往往是整數(shù)上漲，并沒有給消費(fèi)者一個(gè)明確的計(jì)算方式，很難令人確定其合理性。過去幾年，發(fā)改委曾經(jīng)多次下調(diào)成品油價(jià)格，但是國(guó)內(nèi)的燃油附加費(fèi)，卻很少看到下調(diào)或者取消。
　　更極端的例子，即使燃油附加費(fèi)下調(diào)，其方式也讓人不舒服。以深圳為例，其燃油附加費(fèi)用幾乎是全國(guó)，一度漲到4元，如今伴隨著成品油價(jià)格下調(diào)，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門表示下調(diào)1元至3元。這本來應(yīng)該是一件好事情，但是因?yàn)闈q價(jià)用2天，降價(jià)等4天，這一態(tài)度的差異令消費(fèi)者大為不滿，急漲慢降為哪般？
　　在通貨膨脹時(shí)代，價(jià)格的傳導(dǎo)機(jī)制往往單向，下*業(yè)漲價(jià)容易降價(jià)難，并非不可理解，但是燃油附加費(fèi)之所以遭遇詬病，更因其條款的不透明�；ㄥX是一回事，花得明明白白又是另外一回事，國(guó)內(nèi)相關(guān)部門的應(yīng)對(duì)，難免令人詬�。哼@是保護(hù)費(fèi)還是燃油費(fèi)？如何使得油價(jià)與運(yùn)價(jià)形成有效聯(lián)動(dòng)，這并不是難題，而是有關(guān)部門愿意推進(jìn)與否的意愿。更進(jìn)一步，索性可以呼吁取消燃油附加費(fèi)，讓油價(jià)變化直接表現(xiàn)在出租車以及航空公司的運(yùn)費(fèi)之中，這對(duì)于質(zhì)疑不透明的消費(fèi)者以及叫苦運(yùn)費(fèi)高的相關(guān)公司來說，不是一勞永逸的解決辦法么？說到底，燃油附加費(fèi)的收取，又有多少城市舉行過真正有意義的聽證會(huì)呢？
　　回頭來看成品油的定價(jià)機(jī)制，雖然本次及時(shí)下調(diào)得到不少表?yè)P(yáng)，但是其機(jī)制仍舊不夠市場(chǎng)化，計(jì)劃色彩仍舊濃厚，加上形成過程的透明度不高，導(dǎo)致各方詬病不斷，這是“不市場(chǎng)必兩難”的后果。如果有一天，油價(jià)可以因?yàn)槭袌?chǎng)變化而每時(shí)每段不同，這未嘗不是一個(gè)方法，也少了壟斷企業(yè)喊虧損的痛苦與消費(fèi)者嫌油價(jià)高的無奈。
　　筆者認(rèn)為，涉及燃油附加費(fèi)的出租車等行業(yè)，明顯帶有準(zhǔn)公共品的特點(diǎn)，如何使得消費(fèi)者在其中掌握更多一些話語權(quán)，其實(shí)比起單方面宣布下調(diào)價(jià)格更有建設(shè)性——畢竟，時(shí)代不同了，大家不是在乞討幾個(gè)分幣，而是要求一份參與。