在某大城市邊緣的小河壩村委會為了加快農(nóng)業(yè)結構調整，在村北約3330平米的用地上蓋蔬菜大棚，蔬菜大棚占用了1500平米，經(jīng)村委會集體研究，報鎮(zhèn)政府同意，利用剩余1830平米建自用的工業(yè)廠房。該市規(guī)劃監(jiān)察大隊發(fā)現(xiàn)后，責令其立即停止施工，等待處罰。 實例一評析

　　1、村委會利用集體土地蓋蔬菜大棚，進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，屬于農(nóng)業(yè)結構內部的產(chǎn)業(yè)調整，是允許。

　　2、而建設工業(yè)廠房則屬于違法建設，因為該地區(qū)位于城市規(guī)劃區(qū)用地范圍內，按照城市規(guī)劃法，規(guī)劃區(qū)內任何建設活動，必須經(jīng)城市規(guī)劃主管部門批準同意才能建設。

　　3、建設工業(yè)廠房屬于非農(nóng)建設，雖然村委會報鎮(zhèn)政府同意，但未經(jīng)上級規(guī)劃行政主管部門的批準，未履行合法的報批手續(xù)，因此屬于違法建設，應給予立即拆除。

　　實例二

　　某城市20世紀90年代初期，城市供電緊張，市政府招商準備建設一座5萬KW燃油發(fā)電廠，作為城市補充電源。當時提供選址的用地經(jīng)過比較只有靠近市區(qū)邊緣的一處準備搬遷的工廠，但是該工廠周邊是職工宿舍區(qū)，如果發(fā)電廠建設上馬，勢必會給臨近的居住小區(qū)造成很大的污染，為此，市政府召開多次會議，各方意見爭執(zhí)不下，最后決定暫緩發(fā)電廠建設。經(jīng)過2年以后，該市通過省電網(wǎng)提供了足夠的電量，徹底解決該市長期電力不足的困難。 實例二評析

　　1、該項目選址，市政府還是考慮到了城市長期發(fā)展的需要，判斷有嚴重污染的項目，即使近期有上馬的必要，也還需要重點考慮項目的環(huán)境保護措施，如果措施不當，或措施不配套，污染項目將會給城市帶來長期嚴重的危害。

　　2、在項目選址上，首先應嚴格按照城市總體規(guī)劃統(tǒng)一安排，其次，應處理好近期利益與城市可持續(xù)發(fā)展的關系。只有多方面比較，經(jīng)過合法程序，采用科學方法，項目選址才會合理可靠，上述例子由于市政府采納了專家的意見，采取了暫緩建設的計劃，從而避免了拆遷和今后的重復建設。

　　實例三

　　某房地產(chǎn)開發(fā)公司與市區(qū)某鄉(xiāng)政府協(xié)商，準備利用該鄉(xiāng)的土地搞開發(fā)經(jīng)營，經(jīng)過協(xié)商，鄉(xiāng)政府與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽定了一份聯(lián)合興辦公司的協(xié)議書。協(xié)議書中規(guī)定：雙方興辦聯(lián)合公司，鄉(xiāng)里提供50畝土地，房地產(chǎn)開發(fā)公司出資，在這塊土地上修建了60幢別墅，作為度假村以吸引城市客源，預計利潤客觀，聯(lián)合公司開始運作后，由房地產(chǎn)開發(fā)公司全權管理，鄉(xiāng)里不參與管理過程。雙方聯(lián)營年限為50年，不論虧盈公司每年都要定期向鄉(xiāng)里付給固定的利潤和管理費。

　　實例三評析

　　1、房地產(chǎn)開發(fā)公司與鄉(xiāng)政府的這種合作是極不合法的，表面上是合辦聯(lián)合公司，實質

　　上是變相出租土地。

　　2、首先，簽約主體資格不對。鄉(xiāng)政府作為一級政府，行使行政管理職能，不能以自己的名義參與經(jīng)濟交易，更不能作為出資人成為公司股東，我國新修定的《土地管理法》第十條明確規(guī)定：農(nóng)村集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟組織或或者村民委員會經(jīng)營管理，因此，鄉(xiāng)政府不能單方面代表農(nóng)民對土地進行處分并從中受益，不能與該房地產(chǎn)開發(fā)公司簽定合辦公司的契約。

　　3、另外該聯(lián)辦公司的協(xié)議內容也屬于違法無效。合同中約定的所謂鄉(xiāng)里不參與公司任何管理過程，只定期收取利潤費用而不承擔風險等等。完全不符和一般合營行為所必須遵循的共同出資，共同經(jīng)營，風險共擔原則，說明鄉(xiāng)里根本不是為了聯(lián)合辦公司，而是單純想靠出讓土地使用權賺取利益。

　　4、由于我國《土地管理法》第73條規(guī)定：農(nóng)民集體的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設。要想將農(nóng)業(yè)用地變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)建設用地，必須先經(jīng)國家征用，土地使用人也要向國家交納土地使用金。鄉(xiāng)政府明明是轉讓土地使用權，或是出租土地，卻聲稱是合辦公司，而不交國家有關稅費，這分合辦公司的協(xié)議其實是一種規(guī)避法律、逃脫稅費、變相出租轉讓土地的行為，其違法性顯而易見的。

　　5、其次，對于上述事件的處罰，可以根據(jù)《土地管理法》第73條規(guī)定買賣或者以其他形式非法轉讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得，對違反土地利用總體規(guī)劃或者擅自將農(nóng)用地改為建設用地的，限期拆除在非法轉讓土地上新建的建筑和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法轉讓的土地上新建的建筑和其他設施，可以并處罰款。對直接負責的主管人員，和其他直接責任人員，依法給予行政處分，構成犯罪的依法追究刑事責任。