在審計(jì)實(shí)踐中，審計(jì)師獲取審計(jì)信息主要依賴于對(duì)管理者和雇員的詢問(wèn)。審計(jì)詢問(wèn)是查證工作現(xiàn)場(chǎng)所觀察到的情況是否屬實(shí)、或政策和程序是否被貫徹執(zhí)行的主要手段。審計(jì)詢問(wèn)通常圍繞列出的書(shū)面問(wèn)題進(jìn)行，其目的是識(shí)別控制制度的薄弱環(huán)節(jié)、經(jīng)營(yíng)低效、配合不佳或其他問(wèn)題。作為獲得信息的手段，審計(jì)師必須掌握詢問(wèn)技巧。但事實(shí)上，有效運(yùn)用詢問(wèn)的技能基本不被人們所掌握，也很少在審計(jì)文獻(xiàn)中提及。
審計(jì)詢問(wèn)遠(yuǎn)不止是搜集信息，它在信息溝通上起著支配作用。審計(jì)詢問(wèn)能夠?qū)⒆⒁饬�集中于關(guān)鍵性問(wèn)題，并對(duì)該問(wèn)題直接采取對(duì)策。恰當(dāng)?shù)脑儐?wèn)還可以減少?zèng)_突，促進(jìn)協(xié)調(diào)，減少情緒化反應(yīng)的危害等。正確地運(yùn)用審計(jì)詢問(wèn)，審計(jì)師就能使被審計(jì)方自己說(shuō)服自己接受審計(jì)建議。
（一）審計(jì)詢問(wèn)是有效信息交流的前提條件
詢問(wèn)最主要的功能是搜集信息。但是，信息的可靠性以審計(jì)師與被審計(jì)人之間的無(wú)障礙溝通為基礎(chǔ)，有效的交流最終取決于彼此雙方的理解。下面是一些確保良好溝系的建議。
1、詢問(wèn)具體問(wèn)題。人類有以概括性詞語(yǔ)思考和表達(dá)的天性。如，假使審計(jì)師問(wèn)到改變控制程序的可行性并得到“實(shí)施更改不經(jīng)濟(jì)”的回答。這種回答表面意思容易理解，但其真實(shí)含義讓人費(fèi)解。要得到有用的審計(jì)信息，審計(jì)師就必須詢問(wèn)具體的問(wèn)題：“增加了什么成本？”“有節(jié)約成本的其它有效方法嗎？”“你認(rèn)為如何改變程序才更有效呢？”缺乏對(duì)問(wèn)題細(xì)節(jié)的追問(wèn)，一般的或非具體的回答無(wú)助于識(shí)別核心問(wèn)題或得到有意義的結(jié)論。
2、注意沒(méi)說(shuō)到的問(wèn)題。即使被審計(jì)人能夠很好地理解審計(jì)師的意圖，當(dāng)接受審計(jì)師詢問(wèn)時(shí)，也會(huì)在披露重要信息方面出現(xiàn)紕漏。有些人可能認(rèn)為，回答一些沒(méi)有提到的問(wèn)題浪費(fèi)了審計(jì)師的時(shí)間，對(duì)審計(jì)師也不禮貌。還有一些人由于沒(méi)有全面理解審計(jì)師詢問(wèn)的用意，或自己認(rèn)為該回答與詢問(wèn)的問(wèn)題無(wú)關(guān)而疏忽某些信息。例如，作為內(nèi)部控制調(diào)查問(wèn)卷的一部分，審計(jì)師會(huì)問(wèn)：“你們是每月核對(duì)銀行賬單嗎？”回答“不是”，審計(jì)師就會(huì)在調(diào)查表上作“不是”的標(biāo)記，這可能預(yù)示銀行內(nèi)部控制制度不完善。實(shí)際上，他們每周都收到并核對(duì)銀行報(bào)表，而被審計(jì)人對(duì)此卻沒(méi)有說(shuō)明。
3、運(yùn)用非限定性詢問(wèn)有助于減少這類誤解。非限定性詢問(wèn)不能簡(jiǎn)單的地用“是”或“不是”來(lái)回答。 審計(jì)師既要鼓勵(lì)被審計(jì)人對(duì)問(wèn)題提供全面完整的回答，也要讓被審計(jì)人有充分的時(shí)間作出答復(fù)。例如，針對(duì)上述情況，審計(jì)師應(yīng)問(wèn)：“銀行賬單多長(zhǎng)時(shí)間核對(duì)一次？”此外，也許有必要向被審計(jì)方介紹一些審計(jì)問(wèn)題的背景，以幫助他們判斷審計(jì)師需要的重要信息。
4、提防沒(méi)有根據(jù)的假設(shè)。雖然運(yùn)用假設(shè)有助于提高審計(jì)師判斷的效率，但錯(cuò)誤的假設(shè)是產(chǎn)生誤解的主要根源。當(dāng)審計(jì)師對(duì)過(guò)去提供準(zhǔn)確可靠信息的被審計(jì)人詢問(wèn)時(shí)，沒(méi)有根據(jù)的假設(shè)最容易發(fā)生。
例如，假定某審計(jì)師建議通過(guò)外購(gòu)特定產(chǎn)品組件來(lái)削減生產(chǎn)成本。被審計(jì)方同意該建議，并愿意對(duì)審計(jì)師的方案進(jìn)行可行性調(diào)研。事后被審計(jì)方出具了該建議不能接受的報(bào)告，理由是它違反了勞工合同臨時(shí)解雇雇員的規(guī)定。審計(jì)師要求提供合同的副本以驗(yàn)證被審計(jì)方的陳述。不過(guò)，為提高保險(xiǎn)系數(shù)，審計(jì)師決定請(qǐng)公司的法律顧問(wèn)檢查這項(xiàng)合同。最終發(fā)現(xiàn)，如果雇主發(fā)布公告并支付解雇費(fèi)，最近的合同修正案允許解雇勞工。
5、注意關(guān)鍵詞的含意。譬如像“內(nèi)部控制”這個(gè)關(guān)鍵詞，如果被審計(jì)方對(duì)這個(gè)詞的意思不完全清楚，就很容易產(chǎn)生誤解和混淆。即使簡(jiǎn)單的詞也能引起歧義，例如，審計(jì)師可能會(huì)問(wèn)某個(gè)新雇員：“營(yíng)業(yè)稅是定期申報(bào)嗎？”被審計(jì)方回答說(shuō)：“當(dāng)然�！边^(guò)后發(fā)現(xiàn)稅收部門(mén)根本就沒(méi)有收到過(guò)納稅報(bào)告。要求每年上報(bào)四次的納稅報(bào)表反而被“申報(bào)”到被審計(jì)方的文件柜里。
（二）審計(jì)詢問(wèn)能減少?zèng)_突和誤解
或早或晚，審計(jì)師與被審計(jì)方會(huì)發(fā)生沖突。不論審計(jì)工作是好、是壞，審計(jì)建議是意義深遠(yuǎn)還是謹(jǐn)慎適當(dāng)，審計(jì)師中立與否都可能引起誤解。因?yàn)闆_突和誤解無(wú)法避免，重要的是懂得如何運(yùn)用審計(jì)詢問(wèn)，在不損害將來(lái)的溝通或不妨礙落實(shí)審計(jì)建議的情況下處理好這些問(wèn)題。
當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，審計(jì)師的態(tài)度至關(guān)重要。傲慢的態(tài)度或挑剔的語(yǔ)氣會(huì)逐漸毀掉技能高超的審計(jì)師。審計(jì)師必須牢記：在與被審計(jì)方對(duì)立的情況下，分出輸贏勝敗的想法是不合時(shí)宜的。解決沖突的圓滿結(jié)果是妥協(xié)和合作，讓沖突雙方都感到這種結(jié)果符合他們的需要。當(dāng)被審計(jì)方持批評(píng)、不合作或敵對(duì)態(tài)度時(shí)，審計(jì)師必須堅(jiān)守審計(jì)師與被審計(jì)方的共同目標(biāo)----維護(hù)積極的工作關(guān)系和推動(dòng)組織任務(wù)的圓滿完成。把注意力集中在審計(jì)目標(biāo)上而不是障礙上，審計(jì)師就能在其他人不合作或持有敵意的情況下保持積極向上的行為。
1、涉及具體事實(shí)的分歧。因?yàn)槭聦?shí)容易獨(dú)立查證，事實(shí)上的分歧通常容易解決。處于這種情況，審計(jì)師的詢問(wèn)主要應(yīng)集中在收集需要證實(shí)或駁斥事實(shí)的信息上。一旦所有人都同意事實(shí)是正確的，這種分歧就解決了。涉及情感的、性格的或價(jià)值觀的分歧更難解決，就這些情況而言，審計(jì)師可以運(yùn)用去掉情感因素的前攝詢問(wèn)，引導(dǎo)商談進(jìn)入更具建設(shè)性的軌道。
2、涉及感知上的對(duì)立。對(duì)業(yè)務(wù)方法及程序提出建設(shè)性建議和忠告是審計(jì)師的職責(zé)所在。遺憾的是，有時(shí)審計(jì)師善意的建議被人理解成批評(píng)或責(zé)難。在審計(jì)查詢中，被審計(jì)方可能會(huì)用指責(zé)、抵制和尋找借口對(duì)詢問(wèn)做出回應(yīng)。不論怎樣，詢問(wèn)技巧的使用有助于化解情緒化的事態(tài)。
如果被審計(jì)方表現(xiàn)不冷靜或?qū)�審�?jì)師進(jìn)行指責(zé)，審計(jì)師必須用爭(zhēng)辯予以抵制。審計(jì)師應(yīng)當(dāng)有意詢問(wèn)一些問(wèn)題，并從根本上鏟除對(duì)審計(jì)師的指責(zé)。假設(shè)有如下方式回答審計(jì)師的詢問(wèn)：“我不想浪費(fèi)時(shí)間向你提供有害于我們單位的情況，你們審計(jì)師為何就不談點(diǎn)積極的事情而總是指責(zé)我們的缺點(diǎn)呢？”這種對(duì)審計(jì)目的和價(jià)值行為的爭(zhēng)辯是一種自我防御的本能反應(yīng)。但是在受情緒控制的背景下，當(dāng)審計(jì)師對(duì)被審計(jì)方的指責(zé)還沒(méi)有一個(gè)清楚的了解之前，爭(zhēng)辯和解釋都將是徒勞的。
在此情況下，的辦法是提出詢問(wèn)。例如，審計(jì)師可以說(shuō)：“很清楚，我所做的事情給你帶來(lái)煩惱，我希望糾正它，請(qǐng)你幫我搞清我是怎么濫用了你提供的信息，能給我舉個(gè)例子嗎？”這種詢問(wèn)的目的將注意力集中在基本問(wèn)題上，而不是斗氣。這樣的詢問(wèn)也是對(duì)被審計(jì)方正義感的呼喚，審計(jì)師向被審計(jì)方承認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò)，并請(qǐng)求被審計(jì)方幫助自己認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤。審計(jì)師必須繼續(xù)追問(wèn)直到其徹底弄清被審計(jì)人員的感受和抱怨的依據(jù)。不過(guò)，有時(shí)被審計(jì)人員也會(huì)對(duì)懷有敵意或憤怒的陳述做出不太坦誠(chéng)的解釋，如果審計(jì)師沒(méi)有得到坦率或真誠(chéng)的答復(fù)，這種對(duì)立很可能源于性格或價(jià)值觀的差異。
3、涉及性格的對(duì)立。審計(jì)師雖不是心理學(xué)家，但他們必須具備洞察被審計(jì)方行為方式的能力。廣泛的研究證明，在工作現(xiàn)場(chǎng)個(gè)人之間的對(duì)立大多源自于工作方式的差異而不是個(gè)性的差異。研究人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)工作作風(fēng)的差別源于兩種基本特征的差別：獨(dú)斷專行的工作導(dǎo)向與以人為本的導(dǎo)向。