“原告訴請(qǐng)支付4000萬(wàn)元，法院卻裁定保全8000萬(wàn)元，實(shí)際查封3.2億元，還有被封賬戶(hù)上的672萬(wàn)不知去向�！�

　　2月25日，本報(bào)《上海金山1263套住宅被查封的背后》一文一經(jīng)刊登，隨即引起了社會(huì)各界熱議。

　　近日，針對(duì)案件中暴露出的財(cái)產(chǎn)保全“跨越式”現(xiàn)象，法律界人士展開(kāi)了探討。

　　所謂“跨越式財(cái)產(chǎn)保全”，是指民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全中存在的當(dāng)事人一申請(qǐng)，法院即實(shí)施保全、無(wú)擔(dān)保保全、超額保全、擅自劃撥保全財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象。

　　財(cái)產(chǎn)保全的合理性如何得到保障，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全的法律監(jiān)督，一直是業(yè)內(nèi)關(guān)注的話(huà)題。

　　高人民檢察院民事行政檢察廳檢察官孫加瑞認(rèn)為，由于時(shí)間和條件限制，法院在執(zhí)行時(shí)因搞不清房地產(chǎn)的具體行情而多封了一些房屋，可以理解；但是，一旦被保全人提出超額查封的質(zhì)疑，法院就有必要對(duì)是否超額問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、了解，包括組織聽(tīng)證。當(dāng)事人提出銷(xiāo)售價(jià)格或者評(píng)估價(jià)格來(lái)證明超額保全，有了初步證據(jù)的，如果要否定它，也應(yīng)當(dāng)有更權(quán)威的證據(jù)才行，不能靠“估計(jì)”來(lái)主張未超額。

　　“評(píng)估價(jià)格值這么多，現(xiàn)在行情值這么多，但將來(lái)拍賣(mài)變賣(mài)時(shí)可能沒(méi)有這么多，拍賣(mài)價(jià)可能高也可能低，因此需要多封�！币恍┕ぷ髟趯徟幸痪�的法官隨即指出。

　　對(duì)此，孫加瑞表示，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)是否超過(guò)評(píng)估價(jià)適當(dāng)多封進(jìn)行聽(tīng)證、審查。

　　同時(shí)，也有律師提出，保全財(cái)產(chǎn)的數(shù)額問(wèn)題還涉及到保值增值問(wèn)題。現(xiàn)在很多案件的訴訟期間較長(zhǎng)，在查封扣押凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)中，資產(chǎn)型的財(cái)產(chǎn)逐漸增多，比如股票賬戶(hù)、基金賬戶(hù)等，法院在保全這些財(cái)產(chǎn)時(shí)，不應(yīng)該妨礙其保值增值，而這將是法律界面臨的新課題。

　　但是，孫加瑞也指出，法院系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督的作用是有限的，發(fā)動(dòng)外部力量的監(jiān)督非常重要。

　　對(duì)此，有律師建議，通過(guò)判決書(shū)的上網(wǎng)公開(kāi)及適度的審判過(guò)程的上網(wǎng)公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)公眾監(jiān)督，是非常有效的監(jiān)督方式。

　　全國(guó)人大代表許智慧則呼吁檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)財(cái)產(chǎn)保全監(jiān)督的介入力度。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授劉品新介紹說(shuō)，目前人民檢察院在民事訴訟方面的監(jiān)督非常少，判決生效后人民檢察院雖然可以抗訴，但是實(shí)際上并不參與審判。所以，人民檢察院不僅要進(jìn)行事后的實(shí)體監(jiān)督，而且應(yīng)該進(jìn)行事中的過(guò)程監(jiān)督。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建也認(rèn)為，現(xiàn)在我國(guó)的檢察監(jiān)督在民事訴訟法中的具體規(guī)定僅表現(xiàn)為是一種事后的和對(duì)實(shí)體問(wèn)題的監(jiān)督，對(duì)事中的和程序性的監(jiān)督?jīng)]有作出明確的規(guī)定。而且，法律現(xiàn)有的規(guī)定也是基本原則的概括性規(guī)定，沒(méi)有具體規(guī)定，這為檢察監(jiān)督的進(jìn)行帶來(lái)了實(shí)踐上的困難。

　　對(duì)此，來(lái)自檢察系統(tǒng)的孫加瑞回應(yīng)了諸位專(zhuān)家的意見(jiàn)。他說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)也非常重視檢察監(jiān)督的有效性問(wèn)題，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，立法規(guī)定得太原則。民事訴訟法第十四條規(guī)定的監(jiān)督手段是抗訴；從立案到執(zhí)行的審判活動(dòng)，真正的檢察監(jiān)督除了對(duì)生效判決、裁定可以抗訴外，其他任何的法院活動(dòng)，檢察院都沒(méi)有辦法監(jiān)督，因?yàn)橛诜�無(wú)據(jù)。據(jù)孫加瑞透露，檢察機(jī)關(guān)這兩三年對(duì)民事檢察監(jiān)督工作已做了大量的調(diào)研工作，工作方向主要是：“明確監(jiān)督范
圍，規(guī)范監(jiān)督措施，嚴(yán)格監(jiān)督程序”，以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督的目標(biāo)。