專家組依據(jù)解決辦法、程序規(guī)則及補充規(guī)則對本域名爭議進行審理裁決。
根據(jù)解決辦法第八條的規(guī)定，符合下列條件的投訴，應(yīng)該得到專家組的支持：
（一）被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；
�。ǘ┍煌对V的域名持有人對域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；
�。ㄈ┍煌对V的域名持有人對域名的注冊或者使用具有惡意。
投訴人應(yīng)當(dāng)證明以上各項條件同時具備。
解決辦法第九條規(guī)定，被投訴的域名持有人具有下列情形之一的，其行為構(gòu)成惡意注冊或者使用域名：
�。ㄒ唬┳曰蛘呤茏層蛎菫榱顺鍪�、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；
（二）多次將他人享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志注冊為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志；
�。ㄈ┳曰蛘呤茏層蛎菫榱藫p害投訴人的聲譽，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾；
（四）其他惡意的情形。
根據(jù)本案當(dāng)事人提交的投訴書/答辯書及其所附證據(jù)材料，本案專家組意見如下：
（一）關(guān)于完全相同或混淆性相似
投訴人主張，其為商標(biāo)PARADOX的合法所有人。該商標(biāo)在商品國際分類第9類“報警傳感器，保安用聲音探測器，大廈的進入控制、防盜、警報用電子自動控制系統(tǒng)，大廈保安警報系統(tǒng)用控制板（電）等”商品上在中國獲得注冊，注冊有效期自2004年7月14日至2014年7月13日。同時，投訴人主張，PARADOX 作為爭議域名的主要部分同時也是投訴人的商號，投訴人的商號權(quán)應(yīng)當(dāng)在我國受到保護。投訴人認(rèn)為，被投訴人的域名paradox.net.cn中的有效部分 paradox與投訴人的注冊商標(biāo)、商號相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性。
投訴人提供的證據(jù)表明，本案爭議域名的注冊時間為2002年 11月19日，而投訴人在中國取得注冊商標(biāo)專用權(quán)的時間則為2004年7月14日。專家組認(rèn)為，在被投訴人注冊本案爭議域名時，投訴人在中國并不享有注冊商標(biāo)專用權(quán)。專家組注意到，投訴人曾對本案被投訴人的“關(guān)聯(lián)公司”永致投資有限公司注冊在第9類商品上的第1343808號PARADOX商標(biāo)提出過“撤銷商標(biāo)注冊不當(dāng)申請”，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會于2005年6月13日裁定撤銷該注冊商標(biāo)。專家組認(rèn)為，第1343808號注冊商標(biāo)被撤銷并不意味著該案申請人（即本案投訴人）就取得了原商標(biāo)注冊人對該注冊商標(biāo)所享有的權(quán)利或利益。
對于投訴人所主張的商號權(quán)，專家組認(rèn)為，拋開投訴人對巴黎公約第8條的理解是否正確不論，投訴人并未提供其在原屬國（即加拿大）將PARADOX注冊或登記為商號的證據(jù)，也未提供其在中國主管機關(guān)登記的證據(jù)，或在中國以PARADOX為商號從事工商活動的證據(jù)。因此，專家組認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明投訴人對PARADOX享有應(yīng)受巴黎公約第8條保護的商號權(quán)。
綜上所述，專家組認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明投訴人對本案爭議域名的可識別部分PARADOX享有受中國法律保護的民事權(quán)益，投訴人的投訴不符合解決辦法第八條第（一）項所規(guī)定的條件。
�。ǘ╆P(guān)于被投訴人權(quán)利或合法利益
被投訴人未提交答辯，未提供任何證明其對爭議域名的可識別部分PARADOX標(biāo)志享有權(quán)利或合法利益的證據(jù)。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，專家組認(rèn)為，被投訴人對爭議域名的可識別部分PARADOX標(biāo)志不享有任何權(quán)利或合法利益。投訴人的投訴符合解決辦法第八條第（二）項規(guī)定的條件。
�。ㄈ╆P(guān)于惡意
投訴人在投訴書中宣稱被投訴人將paradox.net.cn作為域名注冊具有惡意，但除提供域名爭議解決中心CN0200004裁決書（注：本專家組所收到的投訴書附件四標(biāo)題為“域名爭議解決中心CND0200004裁決書影印件”，但內(nèi)容卻是“國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會關(guān)于第1343808號 ‘PARADOX’商標(biāo)爭議裁定書”，與附件六相同）和商標(biāo)評審委員會商評字（2005）第1526號裁定書作為附件外，并未提供其他足以證明被投訴人具有惡意的證據(jù)。專家組認(rèn)為，一方面，域名爭議解決中心CND0200004裁決書和商標(biāo)評審委員會商評字（2005）第1526號裁定書對本案不具有當(dāng)然約束力，另一方面，投訴人所提供的證據(jù)不足以證明本案被投訴人與前述相關(guān)案件的當(dāng)事人為關(guān)聯(lián)公司。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，專家組不能得出被投訴人具有惡意的認(rèn)定。投訴人的投訴不符合解決辦法第八條第（三）項規(guī)定的條件。
七、專家組裁決
鑒于本案投訴人所提供的證據(jù)既不能證明其對爭議域名的可識別部分PARADOX標(biāo)志享有受中國法律保護的民事權(quán)益，也不能證明被投訴人將paradox.net.cn作為域名注冊具有惡意，其投訴不應(yīng)得到專家組支持。專家組裁定，駁回投訴人投訴。
八、裁決結(jié)果
paradox.net.cn
