1.選自左傳的經(jīng)典古文賞析
鄭伯克段于鄢
左丘明〔先秦〕
初，鄭武公娶于申，曰武姜。生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰“寤生”，遂惡之。愛共叔段，欲立之，亟請于武公，公弗許。及莊公即位，為之請制。公曰：“制，巖邑也，虢叔死焉，佗邑唯命�！闭埦咕又^之“京城大叔”。
祭仲曰：“都城過百雉，國之害也。先王之制：大都，不過參國之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也，君將不堪。”公曰：“姜氏欲之，焉辟害？”對曰：“姜氏何厭之有？不如早為之所，無使滋蔓。蔓難圖也。蔓草猶不可除，況君之寵弟乎？”公曰：“多行不義，必自斃，子姑待之�！�
既而大叔命西鄙北鄙貳于己。公子呂曰：“國不堪貳，君將若之何？欲與大叔，臣請事之；若弗與，則請除之，無生民心�！惫唬骸盁o庸，將自及�！贝笫逵质召E以為己邑，至于廩延。子封曰：“可矣。厚將得眾�！惫唬骸安涣x不昵，厚將崩。”
大叔完聚，繕甲兵，具卒乘，將襲鄭。夫人將啟之。公聞其期，曰：“可矣！”命子封帥車二百乘以伐京。京叛大叔段。段入于鄢，公伐諸鄢。五月辛丑，大叔出奔共。
書曰：“鄭伯克段于鄢�！倍尾坏�，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也；謂之鄭志。不言出奔，難之也。
遂置姜氏于城潁，而誓之曰：“不及黃泉，無相見也。”既而悔之。潁考叔為潁谷封人，聞之，有獻于公。公賜之食。食舍肉。公問之，對曰：“小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。請以遺之�！惫唬骸盃栍心高z，繄我獨無！”潁考叔曰：“敢問何謂也？”公語之故，且告之悔。對曰：“君何患焉？若闕地及泉，隧而相見，其誰曰不然？”公從之。公入而賦：“大隧之中，其樂也融融！”姜出而賦：“大隧之外，其樂也洩洩！”遂為母子如初。
君子曰：“潁考叔，純孝也。愛其母，施及莊公�！对姟吩唬骸⒆硬粎T，永錫爾類�！涫侵^乎？”
賞析
《鄭伯克段于鄢》是編年體史書《左傳》的一個片段，卻儼然一篇完整而優(yōu)美的記事散文。文章把發(fā)生在兩千七百多年前的這一歷史事件，具體可感地呈現(xiàn)在我們眼前，使我們仿佛真的進入了時間隧道，面對面地聆聽歷史老人繪聲繪色地講述這一事件的緣起、發(fā)生、發(fā)展和最后結(jié)局。從而，不僅讓我們明了這一歷史事件的真實情況，同時也讓我們看到了相關人物的內(nèi)心世界，并進而感悟到鄭國統(tǒng)治者內(nèi)部奪權斗爭的尖銳性和殘酷性。
《鄭伯克段于鄢》能有這樣的藝術效果，有多方面的原因，但主要是記敘得法。此文并不平鋪直敘地記述事件的發(fā)展過程，而是緊緊抓住相關人物性格的發(fā)展邏輯及其言行展開記述。這樣，不僅使我們清楚地看到，正是相關人物的固有個性決定著事件的發(fā)展和結(jié)局；同時又使我們在事件的發(fā)展和結(jié)局中，更清楚地看到了相關人物的固有個性。
通過《鄭伯克段于鄢》，我們還可以深刻地感悟到《左傳》的一種總體行文特點，即不著一褒字，也不著一貶字，而褒貶自在其中。這種手法，也正是《春秋》一書所用的手法。即后來常說的“春秋筆法”。即如我們所說的鄭莊公陰險狡詐、姜氏偏心溺愛、共叔段貪得無厭，并非作者直接告訴我們，而是通過他們各自的言行惟妙惟肖地表現(xiàn)出來。好的敘事體作品，作者的傾向是在真實而客觀地敘述和描寫故事的發(fā)展過程中自然而然地顯現(xiàn)出來的。
《鄭伯克段于鄢》結(jié)構(gòu)完整，情節(jié)波瀾起伏，人物形象鮮明生動．尤其是把鄭莊公老謀深算的性格刻畫的淋漓盡致．鄭莊公先封叔段于京，又聽任叔段"不度"，"命西鄙北鄙貳于己"，既而"收貳以為己邑"，最后"伐諸鄢"，有人認為表現(xiàn)了莊公的"仁慈"和"忍讓"，有人卻認為他是有意"養(yǎng)成其惡"．此事是春秋開篇的第一則故事，除了說明多行不義必自斃之外還講說了兄弟的悌，以及后面潁考叔勸君，莊公掘地見母表現(xiàn)出的孝及君臣之義，是孝悌故事中的經(jīng)典。
“遂為母子如初”的結(jié)尾，有人稱之為丑劇，亦不為過，像姜氏母子這樣早已失去了普通人性的典型人物，在經(jīng)過了一場你死我活的掙斗之后，能夠毫無芥蒂再敘什么天倫之樂嗎？何況在剛出生之時就埋下了怨恨的種子，“遂為母子如初”的“初”字就缺乏依據(jù)，顯得勉強了，血腥的廝殺早就把統(tǒng)治階級竭力宣揚的那層薄薄的“孝悌”的外衣撕得粉碎了。無怪乎史官對此事的評論也感到為難了。“孝子不匱、永錫爾類”這是作者針對潁考叔而說的。將孝道永賜予汝之族類，似乎是鄭莊公受到潁考叔孝母的感染，其實不過是莊公借此就坡下驢。他之所以欣然接受潁考叔的建議，不過是企圖縫補這些破碎的外衣，掩蓋已經(jīng)充分暴露的骯臟的軀體和丑惡的靈魂。這也是千古*雄的伎倆，因為在這里鄭莊公又集中地表現(xiàn)了他的偽善，而偽善是永遠和丑惡伴隨在一起的。
2.選自左傳的經(jīng)典古文賞析
子魚論戰(zhàn)
左丘明〔先秦〕
楚人伐宋以救鄭。宋公將戰(zhàn)。大司馬固諫曰：“天之棄商久矣，君將興之，弗可赦也已。”弗聽。冬十一月己巳朔，宋公及楚人戰(zhàn)于泓。宋人既成列，楚人未既濟。司馬曰：“彼眾我寡，及其未既濟也，請擊之�！惫唬骸安豢�。”既濟而未成列，又以告。公曰：“未可。”既陳而后擊之，宋師敗績。公傷股，門官殲焉。
國人皆咎公。公曰：“君子不重傷，不禽二毛。古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國之余，不鼓不成列�！弊郁~曰：“君未知戰(zhàn)。勍敵之人，隘而不列，天贊我也。阻而鼓之，不亦可乎？猶有懼焉！且今之勍者，皆我敵也。雖及胡耇，獲則取之，何有于二毛？明恥教戰(zhàn)，求殺敵也。傷未及死，如何勿重？若愛重傷，則如勿傷；愛其二毛，則如服焉。三軍以利用也，金鼓以聲氣也。利而用之，阻隘可也；聲盛致志，鼓儳可也�！�
簡析
在此篇文章中，體現(xiàn)了宋襄公是個目光短淺的君主。既然要講仁慈，為何要與人為敵呢?既然為敵了，卻偏又講起仁慈來了。實在是前后矛盾。若要對敵人講仁慈，必先得自己立于不敗之地,方可講得，否則不但受了傷，丟了性命便是連講仁慈的本錢也喪失了啊。再不，就必須消敵于無形，我不為人人之敵，人人亦不以我為敵，那才是的仁慈!宋襄公對敵人的仁慈，也正是對自己的殘忍，子魚在此之間，倒顯得很倒霉，輔佐了這樣一個‘婦人之仁’的君主了，作者主要描繪的是一個迂腐，愚昧的君主。
3.選自左傳的經(jīng)典古文賞析
曹劌論戰(zhàn)
左丘明〔先秦〕
十年春，齊師伐我。公將戰(zhàn)，曹劌請見。其鄉(xiāng)人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀。”乃入見。問：“何以戰(zhàn)？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人�！睂υ唬骸靶』菸幢�，民弗從也�！惫唬骸盃奚癫ジ壹右�，必以信�！睂υ唬骸靶⌒盼存�，神弗福也�！惫唬骸靶〈笾z，雖不能察，必以情。”對曰：“忠之屬也�？梢砸粦�(zhàn)。戰(zhàn)則請從。”（遍同：徧)
公與之乘，戰(zhàn)于長勺。公將鼓之。劌曰：“未可�！饼R人三鼓。劌曰：“可矣�！饼R師敗績。公將馳之。劌曰：“未可�！毕乱暺滢H，登軾而望之，曰：“可矣�！彼熘瘕R師。
既克，公問其故。對曰：“夫戰(zhàn)，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之�！�
賞析
講述了曹劌在長勺之戰(zhàn)中對此次戰(zhàn)爭的一番評論，并在戰(zhàn)時活用“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的原理擊退強大的齊軍的史實。文章的語言，無論是敘述還是人物對話，都極為簡潔精煉，表意說理，通達曉暢。行文中散句、排比、偶句錯落有致，增強了敘事寫人的生動效果。其中曹劌的語言尤為精彩，如戰(zhàn)場上的指揮用語，簡短明確，這不僅襯托出戰(zhàn)事緊迫無暇論析戰(zhàn)爭策略，也表現(xiàn)出曹劌思維敏捷和臨戰(zhàn)時堅定而自信的心態(tài)。
第一段：從開頭至“戰(zhàn)則請從”。寫戰(zhàn)前的政治準備——取信于民。這一段可分兩層。
第一層寫曹劌求見魯莊公的原因。開頭先點明事態(tài)發(fā)生的時間，接著指出的是“齊師伐我”，說明戰(zhàn)爭是由齊國進攻魯國而引起的，魯莊公準備抵抗。以上對形勢扼要的介紹，為曹劌的請見、論戰(zhàn)交代了必要的背景。大軍壓境，曹劌準備參戰(zhàn)，作者通過曹劌與其“鄉(xiāng)人”的對話，一方面揭示了魯國當權者鄙陋寡見、尸位素餐的情況，為后文魯莊公在作戰(zhàn)中不察敵情、急躁冒進作了鋪墊；另一方面顯示了曹劌關心國事，同時也暗示了他是一個有遠謀的人。
第二層記述曹劌要莊公作好戰(zhàn)前的政治準備，這是第一段的重點。曹劌謁見魯莊公，劈頭就問“何以戰(zhàn)”，抓住了作好戰(zhàn)前政治準備這一決定勝敗的關鍵問題。魯莊公在曹劌的一再啟發(fā)下，依次提出了貴族支持、鬼神保佑和察獄以情三個條件，曹劌否定了前兩條，肯定了后一條。在曹劌看來，戰(zhàn)爭的勝負既不取決于貴族的支持，也不取決于神明的保佑，而是決定于“取信于民”。他認為察獄以情是“忠之屬也”，“忠”是盡職于民，于是肯定“可以一戰(zhàn)”。曹劌重視民心得失與戰(zhàn)爭勝負關系的思想，確實比“肉食者”高明。但和今天依靠人民的力量進行人民戰(zhàn)爭的思想是有本質(zhì)區(qū)別的。
面對齊國的進犯，曹劌是主動請求晉見莊公的，作者記了他與“鄉(xiāng)人”的一番對話。鄉(xiāng)人善意地勸說他不要去參與“肉食者”的事，曹劌卻坦直地回答：“肉食者鄙，未能遠謀。”“肉食者”是相對于“藿食者”而言的，顯然，這是以飯食精粗對執(zhí)政貴族和平民所作的簡單劃分。與鄉(xiāng)人所表現(xiàn)出來的對“肉食者”和國事的冷漠態(tài)度相反，曹劌表示出對“肉食者”的不信任并積極要求參與國家的決策�！叭馐痴弑伞币褳榍瑫r之戰(zhàn)所證明，那一次“公喪戎路，傳乘而歸。秦子、梁子以公旗辟于下道，是以皆止”。如今齊軍壓境，不能再讓國家敗在他們手中。接下去，曹劌與魯莊公圍繞“何以戰(zhàn)”的論題進行了嚴肅的對話。魯莊公心無成算，對曹劌鄭重的詢問作不出爽快切要的回答。他先提出“衣食”的分配，“弗敢專也，必以分人”；又說到神靈的祭祀，“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”。前者不是普遍施予民眾的實惠，無關戰(zhàn)事全局；后者是例行的宗教性禮節(jié)，并非對民眾的真誠許諾，因此二者都為曹劌所否定。唯有最后在莊公提出治理訟獄“必以情”的一點，曹劌認為“忠之屬也”還算是盡心務實的一項，認定“可以一戰(zhàn)”，并隨即提出直接參戰(zhàn)的要求。
第二段：從“公與之乘”至“遂逐齊師”。寫曹劌指揮魯軍戰(zhàn)勝齊軍的經(jīng)過。
曹劌“取信于民”的見解，得到了莊公的贊同，“公與之乘”，說明了莊公對曹劌的信任與器重。文中先交代了利于魯國反 攻的陣地，長勺在魯國境內(nèi)，對魯國來說，地形地物熟悉，便于得到人力支援和物資供給，在士氣上也利于魯國向有利方面轉(zhuǎn)化。接著是對這次戰(zhàn)役經(jīng)過的具體記敘，重點寫了“擊鼓”和“逐師”兩件事。寫曹劌指揮魯軍在“齊人三鼓”之后才開始反 攻，寫曹劌在觀察了齊軍敗逃的情況之后才決定追擊，都記敘得非常簡略。這樣寫，一則符合實情（酣戰(zhàn)中魯莊公無暇問及，曹劌了不可能多發(fā)議論），一則此中道理正是曹劌論戰(zhàn)的中心，留待后文集中闡述，更見突出�！肮珜⒐闹�、“公將馳之”，說明了魯莊公急躁冒進；曹劌的兩個“未可”、兩個“可矣”，表現(xiàn)了曹劌胸有成竹，沉著思斷，善于捕捉于反 攻和追擊的時機。
寫兩軍交戰(zhàn)的實況。這一部分作者筆墨不多，但是魯軍如何進攻、追擊，齊軍如何敗績、潰逃的情形歷歷在目。曹劌適時選擇出擊、追擊的時機，他采取了后發(fā)制敵、以智取勝的戰(zhàn)術。當齊軍未動魯莊公急于搶先攻擊時，曹劌制止道：“未可�！敝敝笼R軍三鼓之后，軍士勇氣衰竭，他才表示：“可矣�！濒斳娨还淖鳉獯鞌×她R軍。在追擊的問題上，曹劌確察虛實而后動，制止了莊公的魯莽，待下車察看齊軍車轍的軌跡、登軾瞭望齊軍麾幟旌旗之后，才果斷地表示：“可矣�！贝藨�(zhàn)魯軍大獲全勝。
第三段：從“既克”至結(jié)尾。寫曹劌論述贏得戰(zhàn)役勝利的原因，是文章的中心。
“既克”二字，意味著戰(zhàn)役的高 潮已經(jīng)過去，氣氛頓時緩和下來，該是莫名其妙的魯莊公問一個究竟的時候了。曹劌的回答可分為兩方面。
一是論述了利于開始反 攻的時機——彼竭我盈之時：魯軍按兵不動，養(yǎng)精蓄銳。齊軍第一次擊鼓進軍，士氣正旺；第二次擊鼓，士氣開始低落；第三次擊鼓，士氣已經(jīng)完全衰竭。在此關鍵時刻，曹劌采取“敵疲我打”的方針，終于化劣勢為優(yōu)勢。
二是論述了追擊開始的時機——轍亂旗靡之時：魯軍雖然取得了反 攻的初步勝利，但曹劌并未輕敵，“夫大國，難測也，懼有伏焉”，反映了曹劌隨時沒有忘記自己是以小敵大，以弱敵強。兵不厭詐，不可不提高警惕。曹劌親自察看敵情，發(fā)現(xiàn)敵軍“轍亂”、“旗靡”，確認了齊軍是狼狽逃竄，潰不成軍，才乘勝追擊，終于取得了戰(zhàn)役的勝利。
用補敘筆法寫戰(zhàn)役之后由曹劌論證戰(zhàn)術的選擇和克敵制勝的原因。這部分實際是全文的重點，它展示了曹劌作戰(zhàn)指揮智勇雙全的特點�！胺驊�(zhàn)，勇氣也�！痹诖�，曹劌所說“勇氣”，是戰(zhàn)時士氣的集中表現(xiàn)，是軍士臨戰(zhàn)時的激情和果敢拼殺的昂揚斗志。齊軍三鼓，魯軍并不應鼓而動，齊軍激發(fā)起來的勇氣沒有得到相對的呼應，反而很快由亢奮轉(zhuǎn)為衰憊。曹劌抓住了這種士氣和心理變化的有利時機號令魯軍，一舉得勝。此外警惕“大國難測”，不忘實地偵察，確證齊軍是敗潰而非詐退，也是擴大戰(zhàn)果、穩(wěn)操勝券的重要原因。這段文字是從道理上對第二段戰(zhàn)事實況的分析和論述。
從軍事角度說，長勺之戰(zhàn)所包含的內(nèi)容是很豐富的。它著重說明了戰(zhàn)略防御的基本原則，正確掌握這些原則即可達到以弱勝強的目的。這一戰(zhàn)例歷來受到軍事家的重視，毛澤東也曾在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中對長勺之戰(zhàn)作了軍事學的評論。
從文學角度看，這又是一篇記述戰(zhàn)爭的佳作。作者取材精到，構(gòu)思落筆立意高遠，既于敘事中撮取歷史經(jīng)驗，又于行文中生動刻畫人物形象。曹劌是作者著意刻畫的主要人物。他具有卓越的軍事智謀和指揮才能，能在瞬息萬變的戰(zhàn)爭中沉著、冷靜、果斷地號令軍隊，曹劌就是長勺勝戰(zhàn)的權威和統(tǒng)帥。作者對他的稱美贊揚，含蓄于精心的描寫之中。文中多記曹劌簡短、果敢的言行：“請見”、“問戰(zhàn)”、“請從”、于戰(zhàn)斗中兩置可否……這一系列活動表現(xiàn)出一名出身下層而深謀遠慮的謀士的精明干練。作者巧妙地運用了比照、映襯的修辭技法。以曹劌與“鄉(xiāng)人”的對比突出曹劌抗敵御侮的責任感和護衛(wèi)宗國的政治熱忱。從曹劌與魯莊公的對比中，以莊公的駑鈍、浮躁反襯曹劌的機敏、持重。如果說，作者有意無意使魯莊公出丑，證明了“肉食者鄙”的斷言，那么也正是借此才使曹劌的聰明才智得到更理想的表現(xiàn)。
4.選自左傳的經(jīng)典古文賞析
燭之武退秦師
左丘明〔先秦〕
晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮于晉，且貳于楚也。晉軍函陵，秦軍氾南。
佚之狐言于鄭伯曰：“國危矣，若使燭之武見秦君，師必退�！惫珡闹�。辭曰：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉！”許之。
夜縋而出，見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之�！鼻夭f，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。
子犯請擊之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。吾其還也�！币嗳ブ�
�。ㄟx自《左傳》）
簡析
《燭之武退秦師》選自《春秋左傳》
說客在春秋之戰(zhàn)中扮演著重要角色，他們穿梭來往于各國之間，或穿針引線，搭橋過河，或挑撥離間，挖敵方墻角，或施緩兵之計，贏得喘息之機�？梢哉f，缺少了這些用現(xiàn)代文言漢語稱為外交家的角色，春秋舞臺所上演的戲劇，必定沒有這么驚心動魄，精彩紛呈，波瀾迭宕。有了他們，臺前。臺后兩條戰(zhàn)線上真是熱鬧非凡，你方唱罷我登臺，演出了古代戰(zhàn)爭獨一無二的一幕。
我們發(fā)現(xiàn)，說客或外交家除了有高超的言辭辯才，善于動之以情曉之以理之外，往往善于抓住利害關系這個關鍵，在利害關系上尋找弱點和突破口，從而大獲成功。燭之武憑三寸不爛之舌說退秦軍，不費一兵一卒為鄭國解了圍，便是一樁典型的范例。
在一個沒有權威、各自為利益紛爭的時代，利益原則便是行動的原則，精明的說客或外交家必定深諳此道。以利益作為交往原則，關系不可能牢不可破，不可能無懈可擊。甚至可以說，曉之以利益，動之以利益，往往比其它手段更見效。即使在現(xiàn)代社會，國與國之間的交往，也首先是從利益原則出發(fā)的。這個原則，恐怕比仁義原則更實際，更能長久，盡管仁義原則更值得贊賞，可是這世上有幾個講仁義的人呢？
講利益原則，首先要以平等為基礎。沒有平等，也就在根本上取消了利益。利益必須通過交往實現(xiàn)，一個人不同他人發(fā)生聯(lián)系，就無所謂利益；交往也意味著交換，付出多少，便得到多少，不付出就無所獲。只想獲得而不愿付出，就破壞了交換，也沒有了平等，也就很難再獲取利益。
交換，實質(zhì)上也是讓對方有利可圖。燭之武去游說秦穆公，如果秦穆公覺得無利可圖，會甘愿罷休嗎？所謂挑撥離間，多半也要利用人們覺得有利可圖的心理。離開這一點，挑撥挑間是難以成功的。搞陰謀詭計的人也常常利用這一點�！皩⒂≈叵扔柚�，這也是說用給予好處引人上鉤，然后再將其吃掉。
中國傳統(tǒng)的謀略，可以說把利益原則發(fā)揮到了極致。除了上面說的之外，還有所謂借刀殺 人、過河拆橋、上屋拔梯、賞一安百、欲擒故縱、美人誘惑、坐收漁利、奇貨可居、害一利百等等，都是從不同角度利用或發(fā)揮利益原則�？梢院敛豢鋸埶f，處世為人的方方面面都與利益原則有千絲萬縷的。
5.選自左傳的經(jīng)典古文賞析
介之推不言祿
左丘明〔先秦〕
晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。
推曰：“獻公之子九人，唯君在矣。惠、懷無親，外內(nèi)棄之。天未絕晉，必將有主。主晉祀者，非君而誰？天實置之，而二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之財，猶謂之盜。況貪天之功，以為己力乎？下義其罪，上賞其*。上下相蒙，難與處矣�！�
其母曰：“盍亦求之？以死誰懟？”
對曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食�！�
其母曰：“亦使知之，若何？”
對曰：“言，身之文也。身將隱，焉用文之？是求顯也�！�
其母曰：“能如是乎？與汝偕隱�！彼祀[而死。
晉侯求之，不獲，以綿上（地名）為之田。曰：“以志吾過，且旌善人�！�
賞析
這是一個歷代流傳很廣的故事。春秋時，晉國的公子重耳因為內(nèi)亂出奔到國外，一路辛苦流離，餓得奄奄一息。隨行的介之推毅然割下自己大腿上的肉，煮熟了給重耳吃，救了他一命。內(nèi)亂平定后，重耳回國，榮登皇帝的寶座，就是晉文公，即文中所稱晉侯。他登基之后大行封賞功臣，卻偏偏忘了救命恩人介之推。這就是文章開頭所說的“介之推不言祿，祿亦弗及”。于是和老母隱居綿上深山。
文公知道后派人去請，而介之推執(zhí)意不肯出來。傳說來人縱火燒山，想將母子逼下山，介之推和母親合抱一棵大樹，就這樣被燒死在山上。燒山的那一天正是清明節(jié)的前一天，為了悼念介之推，從此人們便定每年清明前一天為寒食清明，“寒食”是斷火冷食的意思。這一天舉國都不許生火，只能吃冷食。據(jù)說這就是寒食節(jié)的來歷。
故事還沒有完。介之推被燒死后，文公很悲傷，他砍下那棵大樹，制成木屐穿上。嘆息著說：“悲乎，足下！”據(jù)說這又成了“足下”這一典故的出處。
綿山因此也成為一大名勝。據(jù)史料記載，從三國曹魏時期到元末，歷代曾有6次大規(guī)模修建。1940年1月10日，綿山毀于日軍戰(zhàn)火。解放后，綿山被山西省政府列為重點風景名勝區(qū)。90年代得到了全面的修復和擴建。不但重修了從龍頭寺到云峰寺被侵華日軍燒毀的寺廟，并且開發(fā)建設水濤溝瀑布群和棲仙谷自然風光兩大景區(qū)。而每到寒食清明，人們更是會深切地懷念介之推的高尚氣節(jié)。
